GE進(jìn)一步處理Predix的部分資產(chǎn)。姿勢只有一個：賣。GE在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中的諸多不順，摻雜著中國式狂歡、日本式沉默和德國式謹(jǐn)慎，都為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)留下了一地迷局。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺再次踩雷

上周二GE再次出手，徹底放棄了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的努力。此次它出售了所持有的Pivotal大部分股份，后者是一家PaaS(平臺即服務(wù))的開發(fā)商。它大名鼎鼎的容器技術(shù)Cloud Foudary，是幫助GE建立工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺最為重要的底層支柱。

這次出售想來也不該驚訝。GE Digital的前首席商業(yè)官本來也是Pivotal董事會的一名成員，9月份辭去該職務(wù)，一個月后則離開GE。

更早的兆頭是，GE在今年7月份與微軟云Azure結(jié)成聯(lián)盟。那個時候，意味著這個包袱就可以扔掉了。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在全世界，都呈現(xiàn)出一副異樣的景象。

德國、日本和美國，物聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)的應(yīng)用，都在快速發(fā)展。德國工業(yè)4.0一開始就積極跟工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行對標(biāo)，重量級的公司，如西門子、博世等都推出了自己的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)方案。但相比在數(shù)字工廠的高調(diào)而言，西門子在這個領(lǐng)域的推進(jìn)，謹(jǐn)慎得跟默大媽一樣“徐緩”。而在日本，幾乎所有的重要制造業(yè)，都在利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對日本企業(yè)家最鐘愛的車間現(xiàn)場，進(jìn)行各種機(jī)器效率的挖潛。然而幾乎沒有一家跳出來聲稱自己是平臺：日本在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺上幾乎是集體失聲。在美國，所有高調(diào)似乎都集中在GE一家身上，其他都是跟隨者。

最后的結(jié)果是，踩雷引爆的似乎只有工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的始作俑者。

而在中國，這種定位的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，則成為工業(yè)大明星。而且中彩的很多。中國工業(yè)這次“順利超車”的反?，F(xiàn)象，說勝利當(dāng)然為時尚早，但這么多的小紅花發(fā)下去，自然也是疑點重重。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)沒有那么好，也沒有那么差。但在中國的大熱，卻是一件令人最為憂心忡忡的事情。它會不會被莫名其妙地放大了?

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的江湖，迷霧重重。

概念暴力 打遍中國制造

制造界最近幾年充滿了概念泡泡，五光十色晃來晃去，令人感覺抓不住。這幾天，再起風(fēng)云的是：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

10月31日，騰訊全球合作伙伴大會召開前日，馬化騰按照慣例，準(zhǔn)時發(fā)布了今年的公開信，其中的觀點語出驚人，“移動互聯(lián)網(wǎng)的下半場，就是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。引起爭論的是，移動互聯(lián)網(wǎng)激戰(zhàn)正酣，為什么會出現(xiàn)下半場?為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)，是否可以接棒為消費(fèi)者服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)，成為一個美好的明天?

在過去一年多，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)一直是主流認(rèn)可的概念，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)則備受打壓，一直在很窄的范圍內(nèi)流通使用。很多人甚至認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，是一個偽概念。而騰訊提出的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，再次讓它與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的界限，成為關(guān)注焦點。

GE提出來的“Industrial Internet”，的確既有“工業(yè)”，也有“產(chǎn)業(yè)”的含義。但在中國，這兩者的邊界大不相同。

與此同時，還有一些其他范圍的激戰(zhàn)是，“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)姓工，還是姓網(wǎng)?”。這些看上是雞毛蒜皮的概念較真，屢屢在空中斗法。

這是最近三年中國制造業(yè)最為迷惑的現(xiàn)象之一。概念暴力打遍中國制造。從智能制造到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，極端的時候大家甚至不知道哪個范疇更大?從兩化融合、兩化深度融合，到制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合，背后的區(qū)別究竟何在?很多人不知道。

在中國，智能制造的含義尚不能被廣泛確認(rèn);工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺為企業(yè)帶來的真正價值，也實踐中并沒有得到太多的認(rèn)證。然而，大會戰(zhàn)已經(jīng)開始。這種現(xiàn)象，可以稱為“無共識推進(jìn)”。企業(yè)無共識推進(jìn)，不用擔(dān)心，市場自有緊箍咒;政府如果在“無共識”下進(jìn)行大力推進(jìn)，則是一件值得警惕的事情。令人擔(dān)憂的是，指揮棒一直在光彩照人地?fù)]舞，相應(yīng)的政策激勵措施則呼嘯而出。

此處一別 換了人間

工業(yè)利用IT技術(shù)，進(jìn)行數(shù)字進(jìn)程的推進(jìn)，筆者將其總結(jié)為三個階段：內(nèi)化、外化和外掛。

最早上路的是企業(yè)信息化。內(nèi)化是企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)連通的需求，用IT連接業(yè)務(wù)。這是企業(yè)發(fā)自內(nèi)在的需求。世界上第一個財務(wù)系統(tǒng)的出現(xiàn)，正是由美國通用電氣公司自行開發(fā)的。在內(nèi)化的過程中，不同的系統(tǒng)，被廣泛應(yīng)用在企業(yè)的各個部門。這期間也產(chǎn)生了大量的孤島。

外化是一個價值鏈向用戶端擴(kuò)展的過程。它可以看做是制造業(yè)走向服務(wù)化的一種。這個過程對企業(yè)的軟件開發(fā)能力和對下游用戶的運(yùn)行機(jī)制，需要很強(qiáng)的把控。最早創(chuàng)立了這種模式是英國的羅羅發(fā)動機(jī)。在上個世紀(jì)90年代末期，這個秘密武器開始發(fā)威，打的GE發(fā)動機(jī)一頭霧水，接連丟失包括全日航、新加坡航空在內(nèi)的重要客戶。這種“外化策略”，后來也被中國制造業(yè)紛紛采用，例如從寶鋼信息化部門出來的寶信、一汽集團(tuán)出來的啟明星等。既服務(wù)自身企業(yè)，同時也在做各種項目創(chuàng)收。Predix提供的解決，本來都是“外化”服務(wù)的軟件組合，如果不去硬拽著它去做工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，本來是一件正合身的衣服。

而外掛，則是對整個行業(yè)的數(shù)字化進(jìn)程，進(jìn)行通用性賦能。它與基于價值鏈拓展的外化，呈現(xiàn)出完全不同的特征。鮮明的行業(yè)鴻溝、企業(yè)變化多端的流程，對平臺而言，都是巨大的鴻溝。最重要的是，它的商業(yè)邏輯發(fā)生嬗變。一個傳統(tǒng)的制造業(yè)，需要作為一個運(yùn)營商的全能角色出現(xiàn)。許多野心勃勃的企業(yè)家，忽略了這個徹頭徹尾的變化。富士康作為一個卓越制造的公司基因，是否真的支撐它走向一個運(yùn)營型的公司?同樣的拷問，留給了那些在長清單上的優(yōu)秀制造業(yè)：海爾、美的、徐工、中聯(lián)重科等。每一個致力于全新角色的公司，都需要問一下這樣的問題：組織變革是否已經(jīng)就緒，來應(yīng)對一門全新的商業(yè)模式?

把外化和外掛，混同一件事來做，是會吃大虧的。

日本人在外化，花了大量的功夫，但卻遲遲不肯拿出來進(jìn)行“外掛”。小松工程機(jī)械在1990年就開始開發(fā)基于GPS的遠(yuǎn)程監(jiān)控可視化系統(tǒng)康查士，2004年連接設(shè)備達(dá)到20萬臺。小松的這種外化式服務(wù)，屆時小松總裁坂根正弘在日后回憶錄中提到，使得小松能夠在2004年，就通過從機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)本身洞察到了中國實施緊縮型調(diào)控、工程機(jī)械即將下滑的趨勢。這兩年在中國聲名鵲起的“挖掘機(jī)指數(shù)”，被當(dāng)做工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的神奇魔力。其實，這不過是對復(fù)古的一次致敬。日立建機(jī)的Global-eService作為機(jī)器連接和云計算的典范，早就有著很廣泛的應(yīng)用。IoT不過是新增且更加合手工具而已。其它包括NEC、東芝的IoT解決方案，都在制造業(yè)中積極探索應(yīng)用。但作為穩(wěn)重的工業(yè)老司機(jī)，日本人絕不會用PPT來做生意的，也很少有人會提“為行業(yè)賦能”這件事。

GE大張旗鼓地推出了外掛平臺Predix，啟迪了整個行業(yè)，但也折損了自己的美譽(yù)度。

也許有人會質(zhì)疑，PTC作為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，不是備受華爾街和各種咨詢公司的青睞嗎?其實細(xì)究起來，二者根本就不是一回事。這就是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺給人帶來的困惑，它就像是一個大籃子，包羅一切。這種開口像海面一樣廣闊的概念，多少豐富的海洋物種的區(qū)別，都被一筆抹去。

升級有風(fēng)險，賦能需謹(jǐn)慎。

其實不是第一次

Predix的出現(xiàn)，對于GE而言，是一種宿命。因為這并不是GE的第一次“外掛”沖動。

早在1980年，GE就從美國聯(lián)合電信公司(現(xiàn)在Sprint的前身)購買了當(dāng)時最為知名的CAD設(shè)計軟件公司：CALMA。后者在當(dāng)時機(jī)械設(shè)計、工廠設(shè)計軟件領(lǐng)域，是超級當(dāng)紅小生。八十年代初，GE正在醉心于一種全新的自動化集成的魔法，名字叫做“未來工廠”。它將機(jī)器人、機(jī)床、驅(qū)動裝置和通訊等各家的技術(shù)部件，全部整合到單一的提供商手中：GE樂于充當(dāng)這樣的角色。而CALMA這個軟件，則將產(chǎn)品設(shè)計與自動化生產(chǎn)完美地連接。GE的高層認(rèn)為，這可以為大型工業(yè)企業(yè)提供“一站式”自動化工廠。

這個被GE寄予厚望的一把手項目，耗資10億美元(上世紀(jì)80年代!)，七年后黯然消亡。

那個啟動“未來工廠”的人，就是全球最優(yōu)秀的CEO韋爾奇。彼時，韋爾奇剛剛上任GE。那是他后來被稱為中子彈的年代。想想工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)Predix的夢想，與30多年前的“未來工廠”，有多么驚人的相似?？瓷先ィf爾奇在把CEO帥印交接給Immelt的時候，他一定講過這個故事。而且，他應(yīng)該只講了開頭，卻隱藏了結(jié)尾。

歷史不敬畏，現(xiàn)實常翻車。當(dāng)下GE Digital的去留，應(yīng)該已經(jīng)不是懸念。最近兩項與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的業(yè)務(wù)，面向智慧城市和商業(yè)照明的當(dāng)紅部門Current LED，以及重要的自動化部門(包括收購的阿爾斯通部分自動化業(yè)務(wù))，都將面臨著出售的命運(yùn)。對GE未必是壞事。如果放棄外掛平臺的普遍行業(yè)賦能，而回歸“外化”的支撐地位，Predix仍然是大客戶解決方案的黃金組合。

只是此刻，對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺寄予厚望的中國制造，則是迷霧一團(tuán)。在上個世紀(jì)末，跟當(dāng)下一樣的高調(diào)，中國工業(yè)界啟動了計算機(jī)集成制造系統(tǒng)CIMS，這是863計劃中在制造業(yè)中最為重要的一個支撐點。彼時的大會戰(zhàn)運(yùn)動，手法跟當(dāng)前的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)一樣，如出一撤。CIMS最后鎩羽而歸，浪費(fèi)了大量的金錢和時間后，無疾而終。今天，恐怕已經(jīng)無人愿意更多提及。只是造化弄人，如果不能回望歷史，現(xiàn)實常常會舊夢重來。