今年7月，華為宣布和MTK、飛利浦等6家公司作為共同創(chuàng)始權(quán)利人加入Sisvel Wi-Fi 6專利池。華為和飛利浦也是目前池中最初的被許可人。根據(jù)日本咨詢公司NGB的報(bào)告，華為Wi-Fi 6標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)僅次于高通，業(yè)界排名第二。因?yàn)楦咄壳皼]有加入Sisvel專利池，華為的加入很可能是中國(guó)公司第一次成為業(yè)界主流專利池中最大的權(quán)利人。

從2.5美元封頂?shù)?G費(fèi)率，到與汽車供應(yīng)商、物聯(lián)網(wǎng)芯片商的組件級(jí)許可，華為近期在專利許可市場(chǎng)上的活躍堪稱獨(dú)樹一幟。海外著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)博客FOSS PATENTS將華為稱為“中間派”——“既不會(huì)成為另一個(gè)蘋果追求標(biāo)準(zhǔn)必要專利的貶值，也不會(huì)開始一場(chǎng)訴訟（除非無(wú)法避免）”。這解釋了華為特立獨(dú)行的原因，也幾乎明示了這條路的艱難。正如集微網(wǎng)一年前評(píng)論華為公布5G費(fèi)率時(shí)所說，華為的作為給諾基亞們?cè)斐刹恍〉睦_，卻也不會(huì)因此得到手機(jī)廠商們的衷心擁護(hù)。

現(xiàn)在就評(píng)判華為這條路能不能走通，以及會(huì)對(duì)現(xiàn)有許可模式產(chǎn)生多大影響顯然還太早。但毫無(wú)疑問，若當(dāng)真走通，對(duì)全球?qū)＠S可市場(chǎng)和我國(guó)泛ICT產(chǎn)業(yè)而言都是好事。

重塑許可市場(chǎng)：平衡

Sisvel總裁Mattia Fogliacco在談到與華為的合作時(shí)表示：“在過去兩年的推動(dòng)下，我們建立了一個(gè)有益于技術(shù)市場(chǎng)的框架方案，可減少摩擦并平衡創(chuàng)新者和使用方的利益。華為同意作為創(chuàng)始成員以及同時(shí)作為許可方和被許可方加入這一專利池，驗(yàn)證了該方法的可行性?！?/p>

這段話的關(guān)鍵詞是“平衡”。雖然華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從凈付費(fèi)轉(zhuǎn)為盈利，但近三年共十幾億美元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入在其超過6000億元人民幣的年收入面前顯然不值一提。華為的主要收入仍然來(lái)自產(chǎn)品而非許可。這意味著，即便正在努力擴(kuò)大專利許可業(yè)務(wù)，華為本質(zhì)上還是一個(gè)“許可人兼實(shí)施人”。雙重身份決定了華為對(duì)“平衡”的追求。

無(wú)論是公布低于主要許可人的5G費(fèi)率，還是公開承認(rèn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)不是“利潤(rùn)中心”，都是這種“平衡”思想的體現(xiàn)。

根據(jù)手機(jī)行業(yè)普遍的認(rèn)知，ICT行業(yè)現(xiàn)有許可模式是海外強(qiáng)勢(shì)專利權(quán)人推動(dòng)形成的，因此天然對(duì)許可人一方更有利。盡管實(shí)施人一方對(duì)歧視性價(jià)格、整機(jī)許可模式、實(shí)施人自有專利的反向許可價(jià)值等問題一直有質(zhì)疑，卻一直無(wú)法動(dòng)其根本。在此情況下，華為這個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的雙重身份者下場(chǎng)無(wú)疑對(duì)平衡許可人和實(shí)施人的利益現(xiàn)狀有所幫助，其許可業(yè)務(wù)擴(kuò)張本身就是對(duì)現(xiàn)有許可模式的挑戰(zhàn)。公開信息顯示，2021年3月以來(lái)，華為已經(jīng)先后與大眾汽車的一個(gè)供應(yīng)商、日企Buffalo、挪威Nordic半導(dǎo)體、以色列SolarEdge等達(dá)成專利許可或交叉許可協(xié)議。

雖然看起來(lái)遙遠(yuǎn)，華為確實(shí)有個(gè)極為宏大的愿景：“當(dāng)有一天我們走到世界領(lǐng)先的位置時(shí)，就可以來(lái)合理分配價(jià)值鏈了”。從這個(gè)意義上來(lái)說，華為這個(gè)“攪局者”能多大程度上攪動(dòng)這池死水，是值得業(yè)界期待的。

培育市場(chǎng)：為創(chuàng)新付費(fèi)

如果說在全球市場(chǎng)華為做的是撬動(dòng)許可人市場(chǎng)，那么在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)華為需要做的就是培育許可市場(chǎng)。今年6月，華為向媒體傳達(dá)了加強(qiáng)國(guó)內(nèi)許可的信號(hào)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)樊志勇稱，華為當(dāng)前許可收入主要來(lái)自國(guó)外，但也正在與國(guó)內(nèi)公司就專利許可進(jìn)行溝通，希望在不遠(yuǎn)的未來(lái)達(dá)成協(xié)議。

相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)科技產(chǎn)業(yè)起步晚，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)相對(duì)淡薄，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可市場(chǎng)也遠(yuǎn)未形成應(yīng)有的規(guī)模。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)，中國(guó)的國(guó)際專利申請(qǐng)已經(jīng)連續(xù)三年位列全球第一。而據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，2021年專利實(shí)施許可備案合同金額為120.3 億元，同比增長(zhǎng) 34.3%。雖然增速喜人，但規(guī)模仍然有限。

一組可供對(duì)比的數(shù)據(jù)是，2021年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)口和出口額分別達(dá)到586.7億美元（3784.8億元）和117.8億美元（759.7億元）。進(jìn)口額是出口額的近5倍，無(wú)論進(jìn)口額還是出口額都比中國(guó)專利實(shí)施許可備案合同金額高出太多。

我國(guó)龐大的專利儲(chǔ)備未能體現(xiàn)在交易價(jià)值中，一方面是因?yàn)橄喈?dāng)一部分專利是由項(xiàng)目申報(bào)、申請(qǐng)補(bǔ)貼等非創(chuàng)新因素驅(qū)動(dòng)的。這幾乎是個(gè)全球性問題，歐洲專利局原副局長(zhǎng)曼努埃爾·德桑特斯就曾評(píng)論，全球當(dāng)前“真正重要的不是專利數(shù)量，而是有多少專利可以投向市場(chǎng)，造福人類，如何確保社會(huì)從這些專利成果中受益。因此，我們要關(guān)注專利的質(zhì)量?！?/p>

另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往被作影響經(jīng)濟(jì)、破壞和諧的負(fù)面解讀，這對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新升級(jí)并非好事。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護(hù)，跟隨者低成本制造同質(zhì)化競(jìng)品，創(chuàng)新者的高研發(fā)投入反而會(huì)成為企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的包袱，甚至可能造成劣幣驅(qū)除良幣的結(jié)果。這個(gè)問題對(duì)于年度研發(fā)投入高達(dá)1400億元人民幣、占其銷售收入22%的華為來(lái)說，相信至關(guān)重要。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收費(fèi)對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的發(fā)展或許更為重要。我國(guó)在5G標(biāo)準(zhǔn)方面已經(jīng)取得了一定的領(lǐng)先地位。根據(jù)2021年華爾街日?qǐng)?bào)的一篇報(bào)道，華為5G聲明標(biāo)準(zhǔn)必要專利達(dá)到1529件，業(yè)界排名第一。連同中興、電信研究院、Oppo，中國(guó)公司總聲明標(biāo)準(zhǔn)必要專利占比達(dá)到36%，是4G的兩倍。相比下，排名領(lǐng)先的美國(guó)公司僅有高通和Intel兩家，總占比僅為14%。標(biāo)準(zhǔn)研究并不帶來(lái)產(chǎn)品收入，所有技術(shù)成果都通過標(biāo)準(zhǔn)公開，在全球范圍內(nèi)使用。我國(guó)如此巨大的標(biāo)準(zhǔn)研究投入，如果不能夠像西方公司一樣通過專利收費(fèi)獲得回報(bào)，必將無(wú)以為繼。

只有通過交易獲得實(shí)實(shí)在在的收益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能回歸財(cái)產(chǎn)權(quán)的本源，只有當(dāng)創(chuàng)新真正形成財(cái)產(chǎn)而非負(fù)擔(dān)時(shí)，才能引導(dǎo)行業(yè)走向創(chuàng)新。在8月披露的一篇華為內(nèi)部講話中，任正非預(yù)測(cè)未來(lái)十年全球經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)衰退，華為面臨的“不僅是供應(yīng)的壓力，而且還有市場(chǎng)的壓力”，公司經(jīng)營(yíng)要轉(zhuǎn)向追求利潤(rùn)和現(xiàn)金流。在這樣的環(huán)境下，華為開拓許可業(yè)務(wù)或許也是無(wú)奈之舉，卻也并非壞事。在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的大局之下加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓創(chuàng)新企業(yè)獲得許可收入，高端研發(fā)人員得以首先保住飯碗，優(yōu)先穩(wěn)住“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)”，不失為一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的契機(jī)。相反，如果以穩(wěn)經(jīng)濟(jì)為名放松知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那些不直接造產(chǎn)品的基礎(chǔ)技術(shù)研究人員、標(biāo)準(zhǔn)研究人員或?qū)⑹紫仁I(yè)，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)被打垮，國(guó)家將會(huì)失去未來(lái)。

對(duì)于專利許可，無(wú)論是撬動(dòng)海外市場(chǎng)還是培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)都絕非易事。華為心聲社區(qū)4月披露的《專利許可業(yè)務(wù)匯報(bào)》會(huì)議紀(jì)要對(duì)此已有充分認(rèn)識(shí)：“要做好打‘持久戰(zhàn)’的準(zhǔn)備，不求速勝，也不怕敗，收多收少都是成功的?！睆膰?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)說，無(wú)論華為能在這條孤獨(dú)的路上走多遠(yuǎn)，審視華為走過的足跡都是未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的珍貴養(yǎng)料。